Пресс-центр

Применимые нормы: статья 183 АПК РФ, статьи 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса РФ, постановление Конституционного суда РФ № 34-П от 22.06.2023

Коротко о событии

22 июня 2023 года Конституционный суд РФ определил порядок индексации денежных сумм, присужденных в пользу публично-правовых образований.

Конституционный суд РФ постановил, что требование об индексации платежей, присужденных в пользу публично-правового образования, подлежит удовлетворению лишь за период с момента обращения в уполномоченный орган за исполнением и до дня фактического исполнения соответствующего требования.

Окончательное разрешение данного вопроса оставлено Конституционным судом РФ открытым – итоговое регулирование предстоит установить федеральному законодателю.

Фабула дела

Верховный суд РФ обратился в Конституционный суд РФ с вопросом о том, с какого именно момента следует индексировать требования, предъявленные к публично-правовому образованию.

Из фабулы дела следует, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривался спор о взыскании убытков с города Москвы в лице Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

Требование удовлетворено 30 декабря 2019 года, 10 июля 2020 года вступило в законную силу, а 3 ноября 2020 года взыскатель обратился за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение требования. 1 февраля 2021 года – обратился в Департамент финансов города Москвы за исполнением. Требование исполнено двумя платежами – 25 февраля 2021 года и 16 апреля 2021 года.

В феврале 2022 года взыскатель обратился в суд с заявлением о проведении индексации своих требований за период с 31 декабря 2020 года по 16 апреля 2021 года, то есть с момента вынесения решения суда первой инстанции до момента фактического получения денежных средств – в соответствии с порядком, который в настоящее время предусмотрен процессуальными кодексами.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал со ссылкой на то, что принудительное исполнение требований, предъявленных к публично-правовым образованиям, не может быть начато без непосредственного волеизъявления лица, в пользу которого осуществляется взыскание.

Суды апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменили со ссылкой на то, что действующее регулирование не предусматривает особого порядка индексации требований, обращенных к публично-правовым образованиям.

Правовая позиция

Конституционный суд РФ постановил, что до разрешения вопроса федеральным законодателем судам следует руководствоваться тем, что индексация требований возможна лишь с момента предъявления требования к исполнению к распорядителю бюджета соответствующего уровня.  

Комментарий юристов

Позиция Конституционного суда РФ не является однозначной.

Из текста Постановления следует, что соответствующий вопрос уже являлся предметом исследования федерального законодателя как минимум дважды: в первый раз при принятии закона о внесении изменений в нормы об индексации требований и во второй раз – при рассмотрении законопроекта Правительства РФ об уточнении ст. 183 АПК РФ.

Примечательно здесь то, что в заключении Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, которое было составлено при проверке законопроекта Правительства ФРФмРФ, установлено, что эта норма не отвечает принципу равенства всех перед законом и судом, в связи с чем в ходе обсуждений она была отвергнута.

Несмотря на это Конституционный суд РФ обосновывает правомерность как минимум двух толкований норм об индексации. Индексация становится возможной:

1. со дня, следующего за истечением 3-месячного срока на принудительное исполнение требований; либо
2. со дня, когда взыскатель приступил к активным действиям по получению присужденных ему денежных сумм, т.е. когда исполнительные документы поданы на исполнение (п. 6 Постановления).

Данный подход содержит противоречия: так, в этом же Постановлении Конституционный суд РФ ссылается на свои более ранние позиции, в соответствии с которыми индексация не является санкцией за неправомерное поведение.

Присуждение проиндексированных требований является способом защиты от инфляции, то есть представляет собой инструмент, который позволяет учесть объективные экономические факторы, которые не зависят от воли или прав должника, против которого принят судебный акт.

При этом Конституционный суд РФ приводит в Постановлении пространные рассуждения относительно того, что предъявление требований к публично-правовым образованиям может быть свидетельством злоупотребления правом со стороны взыскателя, даже если они предъявлены в пределах срока давности на принудительное исполнение, но по истечении некоторого разумного срока.

Даже в ситуации, которая стала поводом для обращения, Конституционный суд РФ пишет о том, что требование об индексации якобы заявлено с некоторым злоупотреблением, поскольку с момента вступления решения в законную силу (10 июля 2020 года) до момента предъявления требования к исполнению (1 февраля 2021 года) прошел существенный срок, в течение которого взыскатель не предпринимал попыток к получению присужденного (абз. 2 стр. 16 Постановления) – в связи с этим Конституционный суд РФ указывает на необходимость отказа в удовлетворении требования об индексации в период такого «бездействия».

Такой подход расходится с позицией самого Конституционного суда РФ относительно того, что индексация не является санкцией за неправомерное поведение: она учитывает инфляционные процессы, и поэтому непонятно, по какой причине Конституционный суд РФ обязывает взыскателя обратиться с требованием как можно раньше, а позднее обращение расценивает как злоупотребление правом.

С даты принятия Постановления индексация требований, обращенных к публично-правовым образованиям, становится практически бессмысленной, поскольку, вероятнее всего, возможность индексации требований будет ограничена 3-месячным периодом, который предоставляется для принудительного исполнения судебных актов, принятых против публично-правовых образований (нарушения в этой сфере не так распространены, как в случае с частными лицами, что верно отмечает Конституционный суд РФ).

Подобный подход явно противоречит избранной ранее логике правового регулирования индексации требований и, вероятно, впоследствии будет скорректирован в соответствии с требованиями общих принципов правового регулирования.